[灌水]致白新岭同学

tongxinping

楼主：请看《还有比这里的r2(N)的计算公式更精确的新的计算公式吗》及《探讨哈代－李特伍德猜想的隐函数》。能提出一些意见吗。

trx

网友需知：
数学最讲究的是逻辑推理的严谨性，精密性，来不得半点想当然。仅从一系列数据产生出来的公式或定理肯定都是不容许的，也绝对是无用的。以上都是数学最基本的原则！
不然还要去研究破解哥德巴赫猜想干什么？！

tongxinping

12楼是不是主张：
应讨论的是：在什么样的情况下质数对质数的形式最多，在什么样的情况下质数对质数的形式最少？？这才是造成"偶数值增大时素数对值忽高忽低"的最原始最根本之原因！
这几句话有语病。应该说：“影响r2(N)大小的参变量究竟有哪一些？”
r2(N)——这是国内外比较统一的用来表示“1+1”的答案数量的专用符号，一目了然，方便交流。
参变量不充分r2(N)的表达式充其量是瞎子摸象。

tongxinping

楼主:你没有回来过看到我的请求吗。

trx

破解哥德巴赫猜想必须彻底解决下面这一事实！！！
设大偶数为A，偶数A可表示成两相同有限奇数数列反向相对形式，即每相对的两奇数相加都等于A。如下：（称为偶数A的表示式）
3      5        7       9    ………     (2n-5)  (2n-3)  (2n-1) （2n+1）
+      +        +       +    ………        +      +       +       +
（2n+1）(2n-1)  (2n-3)   (2n-5)  ………       9      7       5       3
至今我们只知在有限奇数数列3,5,7,9，……，(2n-5)， (2n-3)， (2n-1)，（2n+1）中存在质数和合数两种数，尤其只知合数的个数量远大于质数个数量，当有限奇数数列非常大时，甚至会出现两者的个数量之比为万比1，亿比1，•••••。在此已知情况下，偶数A的表示式中肯定存在有合数+质数和合数+合数的情况；那么是否会存在有质数+质数的情况呢？如果也说肯定存在有质数+质数的情况，那么总的道理是什么？？——这就是破解哥德巴赫猜想的最终要求！！也就是其难以破解最根本之原因！！！

tongxinping

回15楼：偶数N＝奇数1+奇数2，为了确保相加后是同一个N，应该写成N=奇数+(N-奇数)，哥德巴赫猜想问题变成“奇数”与“(N-奇数)”能不能同时是素数？
为了方便，数学家想到用N=素数+(N-素数)表示，这样就把哥德巴赫猜想简化为“(N-素数)”中是不是必定有素数？
但是，“素数”太笼统，把素数分为pi＜√N和√N ＜p＜(N-√N)，我们有N=pi+(N-pi)=p+(N-p)。
这样一来，N→∞时，(N-pi)中的素数数量(部分哥德巴赫猜想的答案数量)可以忽略不计。
(N-p)中的素数数量(哥德巴赫猜想的解数)则可以用小学生也知道的双向“植树问题”采用逐步淘汰法建立起计算公式(筛法公式)。这个筛法公式非常繁琐。
①若能证明这个公式的计算值大于1，就可以证明哥德巴赫猜想(A)；
②若能提供这个公式的比较简单的表达式就可以证明哈代－李特伍德猜想(A)。

trx

tongxinping 你要知道：
1·15楼中的偶数A的表示式是讨论与破解哥德巴赫猜想最原始最基础的形式，只要讨论出该形式中一定存在有质数与质数相对的情况，则哥德巴赫猜想被破解。
2·在对质数问题的研究史上，到至今还没有得到一个像样的公式！在你的帖中却出现这公式那公式来，真罕见！！

tongxinping

回15楼、17楼：
1•15楼中的偶数A的表示式是讨论与破解哥德巴赫猜想最原始最基础的形式，只要讨论出该形式中一定存在有质数与质数相对的情况，则哥德巴赫猜想被破解。
——奇数＝1、3、5、7、...、2n-1，难道N=奇数+(N-奇数)不比你所谓“偶数A的表示式”更简单？值得一提是“偶数A的表示式”＝2n，你好好想想从N=奇数+(N-奇数)到N=素数+(N-素数)的逻辑过程。
2•在对质数问题的研究史上，到至今还没有得到一个像样的公式！在你的帖中却出现这公式那公式来，真罕见！！
——你难道连素数个数的筛法公式、素数定理的公式、等差数列的素数定理的公式、哈代－李特伍德猜想中的公式…等等，你都不知道、没见过？
数学问题的争论经常以一个好的计算公式而结束的。

trx

tongxinping，你要知：
  1·哥猜本意比你的表示式更简单。这是不需再去争论！而本人的偶数A的表示式是哥猜本意最根本之意的具体之体现，是真正理解哥猜必须具知的！
  2·你所例举的素数个数的筛法公式、素数定理的公式、等差数列的素数定理的公式、哈代－李特伍德猜想中的公式…等等除素数定理的公式外都不是公式（这说明你对“公式”一词的无知）；素数定理的公式是一个极不精密的，可说在数学公式中是一个极不像样的公式！

tongxinping

Trx：你说：“素数定理的公式是一个极不精密的，可说在数学公式中是一个极不像样的公式！”
说话要有根据的，不能信口开河，要尊重几百年来大家的认同，再说，你能给出像样的公式吗？你确信能得到大家的认同而取代它吗？说话要留有余地。
下面我把π(N)～N/ln N的精确度是随着N的增大而提高的现象给你看一下：
N——精确度(=计算值/实际素数个数)
100——0.86859
1,000——0.86170
10,000——0.88343
100,000——0.90553
1,000,000——0.92209
10,000,000——0.93355
100,000,000——0.94224
1,000,000,000——0.94901
10,000,000,000——0.95438
100,000,000,000——0.95874
1,000,000,000,000——0.96233
10,000,000,000,000——0.96535
100,000,000,000,000——0.96791
1,000,000,000,000,000——0.97013
10,000,000,000,000,000——0.97205
100,000,000,000,000,000——0.97374
1,000,000,000,000,000,000——0.97524
10,000,000,000,000,000,000——0.97658
100,000,000,000,000,000,000——0.97778(0.99901)
1,000,000,000,000,000,000,000——0.97886(0.99911)
10,000,000,000,000,000,000,000,——0.97984（0.99919）
到了10的50次方、10的100次方、10的1000次方、……。精确度会更高。你还有什么不放心和可挑剔的？
如果看出了一点门道，不妨再看《不要把数学家放弃的东西当宝贝》，那里有一个小草先生提供的公式，确实比素数定理的公式好得多，(见括号里面的0.99901～0.99919。)他并没有像你那样说先人。