[转帖]王勇的博客 ——支持民间科学工作者
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=221544对研究宽容，对结论严谨-为民间科学工作者争取一片天
对研究宽容，对结论严谨-为民间科学工作者争取一片天
许多人对民间科学工作者不屑一顾，鄙视至极，满怀傲慢与偏见，称他们为民科和科妄，最近随便看看，发现很多鄙视性的言论：“我们很多人不喜欢科妄（或者说，民科）。但我们有没有发现，其实很少有人怀疑民科的“精神”。我们之所以不喜欢科妄，其中一条最本质的原因就是：他们中大多数人没有受过专门的科学训练，缺乏科学探索的专业方法而漠视前人的工作，另起炉灶，自创体系；他们的学说大部分是经不起推敲的。如果这个人再固执一些，胡搅蛮缠，与之讨论那就是浪费时间了。” “据我的观察，中国科学家有两个极端，一是迷信权威、仅能做些跟踪性的工作；二是胡乱挑战权威，例如那些停留于叫喊层面上的、否定量子论和相对论的人。所以我说，中国不仅缺少有思想的科学，也缺少有科学的思想。”
这些话显然很不符合实际，比如那些停留于叫喊层面上的、否定相对论的人，至少我就知道完全不是这样的，胡清桂的相对论错误证明至少和专家辩论过多个回合，而专家的反驳尚不见很强的说服力。实际上，这类的争论有许多可以看出学术界有些人过分的高傲，我认为是半瓶子晃荡造成的，这些人往往会一些理论的局限性视而不见，缺乏认识。
说：“他们中大多数人没有受过专门的科学训练，缺乏科学探索的专业方法而漠视前人的工作，另起炉灶，自创体系”。作者可能说民科没有专业知识，我觉得这样的人很高傲，所谓科学训练最好的是中学的时候，到了大学以后，这些理论相反非常不严谨，随意起来。有时候前人的工作本身也有局限性，而现在许多半瓶子晃荡的人是不能发现这些问题的，相反，他们以自己学习了一些高深理论而目中无人，即使这样的专业知识，也是建立在简单的推理的基础上的。一个学习了理论的人，不一定懂它的局限性，一个没有学习专业知识的人，也不一定不能够自悟。
其实谁都会犯错误，爱因斯坦也有一些错误，民间科学工作者的错误会更多，这就需要我们采用宽容的态度对待他们的研究，当然，也要严格审核、检验他们的理论。
因此我建议，第一，设立低门槛的开放获取论文的网站，先发表，论文在网上悬挂一段时间，经过广泛的讨论、辩论和评审后再对论文下结论，实际上被误判的论文在科学史上不少见。第二，对民间科学工作者公平的地位，能够公平地，平等地和专家学者辩论。第三，对于他们少一点鄙视，少一点苛刻，多一些宽容。对于他们的结论应该论证和检验，路遥知马力，把他们的观点适度公开，适度延长评审检验的时间。我相信他们也会经常犯错误，而且比专家错误的概率要高，但是，要适度宽容。只要不是无理取闹，有理有据的辩论，就不要过于封杀。这其中也有顽固不化，胡搅蛮缠的就不要支持他们。第四，给予适度的资助，对于他们的精神给予鼓励，而不是诽谤。相信人民的智慧。第五，一定要认识到有时候似乎错误的却是正确的，似乎矛盾的却是自恰的，似乎正确的却可能是错误的。学了科学和西医的人往往会排斥中医，认识到了量子粒子性的人往往会认为量子不可能有波动性。科学发展史告诉我们，不要轻信和迷信科学，科学是不断发展的。昔日物理学界两片乌云导致了两个理论的诞生，今日难道没有乌云吗？第六，不要动不动伪科学的，其实对于科学的迷信才是最大的伪科学。没有对科学的批判，就很难有重大的创新。
其实许多有突出成绩的人不一定是专业人士，所以，我才建议基金不仅要支持专业人士，而且要支持有实力的农民和非专业人士，不要鄙视他们。
我也建议学术界能够学会少一点傲慢和偏见，学会互相交流，专业也有专业的优势和弊端，而非专业也有非专业的优势和弊端，平等待人，学会谦虚。或许专业人士会有浪费时间的感觉，如果不能发现别人的错误，那么你至少不要打着科学的幌子压制别人的想法。
专业知识应该用在应该用的地方，而不是把它当作花瓶装点门面，香农就批评过这样的。
附上香农的一篇文章，可以看出一位真正的学者是如此谦虚，小心，他还认为批判才能有重大的创新。
香农的一篇文章
定理：熊一兵作诗祝贺的的那个哥猜证明的证明人鲁思顺是个二百五。
页:
[1]